• Les familles populaires : leur incapacité face à l'école explique l'échec de leurs enfants (non connaissance, désintérêt, …). Elles aspirent à une égalité de traitement. Les parents évitent l'école car ils ont peur que la rencontre ne devienne leur procès (ils ont eux-mêmes échoué à l'école).
• Les familles favorisées : elles ont tendance à trop intervenir, car elles pensent être compétentes ; elles assurent une continuité avec l'école ; utilisation des ressources familiales ; elles privilégient la performance et l'épanouissement.
• L'école a longtemps été préservée du monde. Sa légitimité semblait s'imposer à tous. Elle se définit par 3 caractères :
  Le mode de sélection : la sélection se faisait d'abord par la naissance. Les parents n'avaient pas à être des stratèges. Par la massification, l'école cherche à sélectionner par les compétences (collège unique – plan Langevin-Wallon).
  La définition des finalités : formation des citoyens pour la République ; la laïcité était aussi une morale publique (croyance au progrès et à la raison) ; le lycée ne préparait pas à la vie active.
  La distinction instruction – éducation : l'école était centrée sur des apprentissages et destinée à des élèves, non à des adolescents. L'autorité du maître y était peu contestable.

Maintenant l'école fait la sélection par le biais des filières.

• C'est donc la performance qui dirige la sélection, mais elle est, elle aussi, dépendante d'un contexte social. La massification a hiérarchisé et complexifié le système, ce qui a créé un "marché scolaire" (filières et établissements en concurrence). La connaissance du système éducatif par les parents a alors une grande importance pour la définition des stratégies. L'école s'est vue assigner une nouvelle finalité : ouverture du marché du travail.

• Le statut des élèves : l'éducation ne se borne plus à l'instruction civique. Il existe une civilité scolaire (droits et devoirs). Souvent, règlement intérieur et vie juvénile sont confrontés. Aujourd'hui, les élèves des établissements défavorisés n'acceptent plus les règles du jeu comme le faisaient les élèves d'autrefois.

• La querelle entre les enseignants et les parents : les enseignants veulent garder l'unité et la neutralité de l'institution. Les parents veulent une école ouverte aux demandes particulières.

Il faut négocier entre ces deux principes opposés. L'école ne peut se contenter de dialoguer avec les parents ayant une culture proche de celle des enseignants. Les établissements doivent s'adapter à leurs parents d'élèves. L'école a 3 fonctions : transmission des compétences, intégration sociale et l'éducation. Elle vit dans 3 sphères de valeurs :

1. Egalité de traitement
2. Formation des individus
3. Ajustement aux contraintes des qualifications

 

• Selon DUBET, l'école doit à la fois affirmer son rôle unificateur et introduire des mécanismes compensateurs des inégalités. Mais elle doit aussi mobiliser les parents tels qu'ils sont, les associer au modèle éducatif qu'elle veut promouvoir, prendre le temps d'expliquer ce qu'elle fait et comment elle le fait, entendre ce qui lui est demandé. C'est au cœur des établissements que cela peut se faire.

CHARLOT (Bernard)

• Le rapport au savoir a évolué : il existe encore des jeunes pour qui apprendre c'est avoir une activité intellectuelle permettant d'acquérir des savoirs et des connaissances. Mais pour beaucoup, c'est savoir se débrouiller dans n'importe quelle situation : l'école est dès lors comme la rue, la cité, la famille, où tout est permis pour s'en sortir, y compris la triche : l'important est de passer.

Pour eux, le savoir doit être utile pour plus tard. Un grand fossé sépare ceux qui attribuent du sens et de la valeur aux objets de savoir et ceux qui s'efforcent de survivre à l'école.

• Dans le climat de crise, de chômage, de difficultés réelles du métier, les enseignants invoquent souvent la "démission" des parents. Or, il n'y a pas de démission des parents des familles populaires !! Il est vrai que certains sont dépassés tout comme, d'ailleurs, certains enseignants.

Au contraire, à l'exception des gens du voyage, les milieux populaires expriment une forte demande à l'égard de l'école, notamment les immigrés d'origine maghrébine (même s'il y a un partage entre la fierté que l'enfant réussisse et la souffrance car, pour réussir, l'enfant doit être différent de ce que sont ces parents).

• L'école républicaine avait assurée une intégration politico-culturelle : le nouvel arrivé était intégré à la société française grâce au partage d'un certain nombre de valeurs inculquées par l'école, mais aussi par l'armée, le parti, le syndicat. Aussi pouvait-on être chômeur et demeurer un citoyen intégré. Ce modèle n'est plus donnant, ce qui signifie qu'aujourd'hui l'intégration dans la société française, c'est d'abord l'insertion professionnelle.

Conclusion : d'une manière générale, le rapport au savoir des adultes, qu'ils soient parents ou enseignants, contribuent à structurer le rapport des enfants au savoir.

L'école est faite pour "libérer les enfants de l'amour de leurs parents" (Alain).

• Le système scolaire en France ne se présente pas comme un service, mais comme une institution. Il n'est pas basé sur la satisfaction immédiate des usagers (parents et élèves), mais sur la transmission de valeurs qui dépassent cette satisfaction. La France n'est plus dans une phase de construction identitaire de l'Etat Nation. Elle recherche un modèle d'intégration.

• Il faut rétablir le contrat école – famille. La famille ne doit pas chercher à exercer une emprise sur l'école et, de même, l'école ne doit pas chercher à exercer une emprise sur la famille.

• Des corrélations peuvent être discernées entre les attitudes parentales dans la vie familiale et la réussite scolaire :

• Gestion du temps
• Gestion du rapport à la télévision
• L'habillement
• La nourriture

Ce qui est déterminant, c'est moins l'entêtement des parents à rabâcher les exercices que leur aptitude à gérer la vie familiale quotidienne d'une manière qui soit génératrice de réflexions pour l'enfant.

• Le décalage famille – école est nécessaire à condition de marquer la spécificité des rôle de chacun :

• La famille demeure le lieu de filiation, où à travers la gestion de la vie quotidienne se forge de l'intelligence.
• L'école joue un rôle tout aussi essentiel en favorisant la prise de distance avec sa famille.

• L'école ne peut pas reprocher aux familles d'être "consommatrices". C'est elle qui organise cette consommation en multipliant les options, en constituant très tôt des filières par le biais des classes dite "internationales" ou "bilingues".

• Pour MEIRIEU, il faut faire en sorte que les parents soient d'abord sollicités sur les problèmes de l'école en tant que citoyen avant de l'être en tant que parents. Cela permettrait aux parents d'être plus sereins à l'égard de la scolarité de leurs enfants. L'école se sentirait moins sous la coupe et la pression des parents qui veulent l'assujettir à leurs intérêts particuliers.

• La question du rapport parents – école ne sera pas réglée tant que celle de l'évaluation des établissements ne sera pas clarifiée, et tant que la presse continuera de publier des statistiques qui accentue le consumérisme scolaire.